El rector de Dartmouth dimite tras no revelar adecuadamente su uso de IA

30 de octubre de 2026. Santiago Schnell, rector de Dartmouth College, dimitió después de que un comité asesor concluyera que no reveló adecuadamente su uso de inteligencia artificial en un artículo académico y en una columna publicada por The Washington Post, pese a que las normas editoriales exigían esa información.

El comité calificó de «insuficiente» la cooperación de Schnell durante la investigación. Aunque entregó su ordenador de Dartmouth, no proporcionó los registros de sus cuentas personales de modelos de lenguaje relacionados con los textos analizados ni aceptó reunirse con el comité. La investigación sí revisó su cuenta empresarial de Claude.

Los registros muestran que Schnell utilizó Claude para revisar manuscritos, detectar y corregir errores de código y editar o generar figuras. También le pidió que evaluara artículos como si fuera un revisor, que modificara archivos TeX y repositorios, y que identificara posibles indicios de escritura generada por IA en un manuscrito.

Schnell había descrito públicamente su uso de chatbots como una ayuda editorial para refinar argumentos, corregir errores gramaticales, mejorar la claridad y revisar frases. El comité consideró que esas declaraciones podían minimizar el alcance real de su uso de IA y señaló que en algunos casos fue más allá de esa descripción.

La presidenta de Dartmouth, Sian Leah Beilock, afirmó al anunciar la dimisión que los dirigentes de la universidad deben dar ejemplo de transparencia y juicio humano. La institución mantiene sus planes para ampliar su trabajo en inteligencia artificial, incluida una conferencia con un hackathon estudiantil patrocinado por Anthropic y la participación de Mira Murati y Yann LeCun.

En un artículo de septiembre de 2026 sobre herramientas de detección de IA, Schnell defendió que la autoría no debe reducirse a una división entre textos humanos y textos generados por IA. Explicó que utilizó GPT-5.6 Pro, GPT-5.6 Sol y Anthropic Claude Fable 5.1 para proponer estructuras, revisar argumentos, identificar bibliografía y evaluar posibles objeciones, mientras que él tomó las decisiones finales sobre el contenido y asumió la responsabilidad del manuscrito.

Fuente: Ars Technica.