El 29 de agosto de 2026, Sony Music Publishing, Warner Chappell y otras editoriales musicales demandaron a Anthropic y a sus cofundadores, Dario Amodei y Benjamin Mann, por presuntamente obtener y utilizar de forma ilegal obras protegidas por derechos de autor para entrenar su modelo de inteligencia artificial Claude.
La demanda fue presentada a última hora del viernes ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California. El caso fue dado a conocer inicialmente por Music Business Worldwide y acusa al laboratorio de inteligencia artificial de llevar a cabo una “campaña descarada” de descarga mediante torrents, scraping y otras vías para hacerse con obras protegidas.
Las editoriales sostienen que Anthropic utilizó miles de obras con copyright en el entrenamiento de Claude. En el escrito, califican las acciones atribuidas a la empresa de “robo flagrante” y aseguran que el contenido se obtuvo mediante prácticas de piratería. La acusación amplía el conflicto entre los propietarios de derechos musicales y las empresas que desarrollan modelos de inteligencia artificial.
El caso también apunta a la supuesta obtención ilegal de millones de copias de libros mediante torrents. Según la demanda, entre esos libros habría obras que contienen letras de canciones y partituras. Este elemento diferencia el nuevo procedimiento de otros litigios relacionados con el uso de material protegido para entrenar sistemas de inteligencia artificial.
Anthropic rechazó las acusaciones. Un portavoz de la compañía declaró por correo electrónico a TechCrunch: “No estamos de acuerdo con las reclamaciones de las editoriales y tenemos la intención de defendernos enérgicamente ante los tribunales”.
La empresa ya se ha enfrentado a otros procesos por propiedad intelectual. Algunos de los abogados que participan en esta demanda también representan a Concord Music Group y Universal Music Group en un caso presentado en enero. Además, esos abogados lideraron el caso Bartz v. Anthropic, iniciado por un grupo de autores que acusó a Anthropic de utilizar obras protegidas para entrenar productos como Claude.
El caso Bartz terminó con una orden para que Anthropic pagara 1.500 millones de dólares, después de que un juez determinara que el uso de obras protegidas por parte del laboratorio podía ser legal, pero que no lo era adquirir ese contenido mediante piratería. La nueva demanda mantiene argumentos similares, aunque presenta un alcance especialmente amplio y desarrolla las acusaciones sobre la forma en que Anthropic habría conseguido los materiales.
La resolución del caso podría influir en la disputa sobre los límites legales del entrenamiento de modelos de inteligencia artificial con contenido protegido. En esta ocasión, las editoriales no centran sus acusaciones únicamente en el uso posterior de las obras, sino también en los métodos empleados para obtenerlas antes de incorporarlas al proceso de entrenamiento de Claude.
La información procede de TechCrunch: https://techcrunch.com/2026/08/29/sony-music-warner-sue-anthropic-alleging-a-brazen-campaign-of-intellectual-property-theft/.
Fuente: TechCrunch
Más noticias
Trump plantea rebautizar la inteligencia artificial y crear una AI Force
El Gobierno federal de Estados Unidos retiró una herramienta china de búsqueda basada en IA
Anthropic y Accenture colaborarán en la evaluación independiente de modelos de IA
Anthropic y OpenAI proponen integrar evaluadores independientes de seguridad
Jensen Huang afirma que no hace falta nueva regulación de IA
OpenAI, Anthropic y Google llevan semanas negociando sobre seguridad de la IA